Una cesta más grande no siempre está más diversificada

La mayoría de nosotros tratamos de ser prudentes y no poner todos los huevos en la misma cesta. Pero la preocupación ya conocida de que la mayoría de las carteras están bastante concentradas en un grupo relativamente reducido de grandes empresas tecnológicas estadounidenses implica que los inversores podrían seguir actuando precisamente así.  Sus cestas simplemente parecen más grandes de lo que en realidad son. Lo que parece diversificación puede ser en realidad una exposición a un mismo conjunto de empresas, sectores y factores económicos.

Por tanto, conviene preguntarse: ¿qué podría ocurrir si los inversores fueran más allá de una asignación exclusiva a EE. UU., no solo mediante una exposición amplia a los mercados emergentes, sino también con asignaciones específicas a determinados países en función de sus convicciones de inversión?

Para analizar esta cuestión, comparamos una cartera compuesta por renta variable exclusivamente estadounidense con otras que incluían una amplia exposición a los mercados emergentes, así como un escenario de asignación que combinaba acciones estadounidenses con determinados mercados asiáticos.

Los resultados ponen de manifiesto que existe más de una forma de diversificar a escala global. Una exposición amplia a los mercados emergentes puede ofrecer una asignación diversificada en economías en desarrollo, mientras que la exposición a países concretos permite a los inversores dar mayor peso a aquellos mercados en los que ven oportunidades estructurales especialmente atractivas.

En nuestro análisis, una cartera compuesta por un 70 % de renta variable estadounidense y un 10 % en cada uno de los mercados de Corea del Sur, Taiwán y Japón obtuvo una rentabilidad anualizada a tres años de casi el 25 % y una rentabilidad anualizada a cinco años de aproximadamente el 15 %, frente a algo más del 19 % y cerca del 13 %, respectivamente, de la cartera exclusivamente estadounidense.¹

La cuestión no es que los inversores deban preferir países concretos frente a los mercados emergentes en su conjunto, ni que estos mercados vayan a superar al resto en todos los períodos. La exposición amplia a los mercados emergentes puede seguir siendo una forma eficiente de participar en un conjunto diverso de economías en desarrollo. Pero los inversores con convicciones concretas también pueden valorar las asignaciones a determinados países como un complemento, añadiendo exposición a factores económicos y de beneficios que pueden estar infrarrepresentados en sus carteras actuales.

«Internacional» y «mercados emergentes» son categorías útiles para la construcción de carteras, pero las etiquetas generales pueden ocultar hasta qué punto difieren de verdad los países que las integran.

Taiwán es fundamental para la cadena de suministro mundial de semiconductores. India se ve impulsada cada vez más por el consumo interno, la demografía y la inversión en infraestructuras. Brasil aporta una mayor exposición a las materias primas y la agricultura. Corea del Sur combina los semiconductores y la infraestructura de inteligencia artificial (IA) con los sectores del automóvil, la construcción naval y la fabricación avanzada. Japón ofrece una combinación diferente, que incluye la fabricación avanzada, la automatización industrial y el proceso en marcha de reformas empresariales.

Estas diferencias ayudan a explicar por qué los mercados no siempre se mueven al mismo ritmo que la renta variable estadounidense ni entre sí.