Mi opinión: Un impuesto, con otro nombre, sigue siendo un impuesto

¿Cómo podría ser un nuevo estado de equilibrio? Las negociaciones están en curso, pero para concretar, asumamos que acabamos con el equivalente a un arancel del 15 % generalizado, similar a los acuerdos recientes con la UE y Japón. En 2024, las importaciones alcanzaron los 3,3 billones de dólares estadounidenses; supongamos que se mantienen sin cambios en ese nivel. Supongamos además que 1 billón de dólares en importaciones no estará sujeto a aranceles, ya sea porque entran dentro del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá o gracias a exenciones ad hoc. Un arancel del 15 % sobre los 2,3 billones de dólares restantes en importaciones generaría unos 340.000 millones de dólares en ingresos, lo que está en línea con las últimas cifras de recaudación.

Eso supone 260.000 millones de dólares adicionales en ingresos, por encima de la media de los últimos tres años, lo que equivale a una subida de impuestos cercana al uno por ciento del producto interior bruto (PIB). Esto ayudaría a reducir los déficits presupuestarios en los próximos años a un rango de entre el 5 % y el 6 % del PIB, frente a las proyecciones actuales de entre el 6 % y el 7 % del PIB.²

En un periodo de 10 años, los ingresos adicionales ascenderían a aproximadamente 2,6 billones de dólares estadounidenses, cifra que se aproxima al incremento acumulado de 2,4 billones en el déficit primario causado por la Big Beautiful Bill (BBB), según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).³

Ahora esto empieza a ponerse interesante: Al prorrogar las rebajas fiscales de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo de 2017, la BBB “renunció” a 3,7 billones de dólares en ingresos potenciales, según la CBO. Esto se compensó parcialmente con recortes en el gasto por valor de 1,3 billones de dólares. Parece que el resto podría compensarse mediante un aumento de los impuestos indirectos, ya que los aranceles a la importación son, en efecto, un impuesto sobre las ventas. La política fiscal sigue siendo expansiva, pero algo menos. En comparación con las políticas existentes, se trata de una subida de impuestos, pero procede de impuestos indirectos (sobre las ventas de bienes importados) y no de impuestos directos (sobre la renta de los hogares y las empresas).

¿De qué magnitud es la subida de impuestos? La recaudación total por aranceles equivaldría a un impuesto sobre las ventas del 5 % aplicado a todos los bienes (el consumo de bienes en 2024 fue de unos 6,2 billones de dólares, de un total cercano a los 20 billones en bienes y servicios). Significativo, pero no dramático: La mayoría de los países de la UE imponen un impuesto sobre el valor añadido (IVA) de aproximadamente un 20 %-22 % sobre la mayoría de los bienes y servicios.

Los economistas coinciden en que, en general, los impuestos indirectos son mejores que los impuestos directos: Abarcan una base más amplia, son más fáciles de administrar y recaudar, y no distorsionan los incentivos al trabajo. (Ahora bien, son regresivos. Dado que los hogares con menores ingresos destinan una mayor proporción de su renta al consumo, se ven relativamente más afectados).

Los aranceles son un impuesto sobre las ventas que discrimina a favor de los bienes producidos en el país. Pero dentro de cada país europeo, el IVA también discrimina a favor de determinados bienes y servicios (por ejemplo, alimentos, medicamentos, libros), que están sujetos a tipos reducidos o cero.

Estamos presenciando un cambio silencioso hacia la fiscalidad indirecta, que pasa desapercibido por dos razones: Una de las razones es que, dado que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) ignoró el impacto de las subidas de aranceles, estas no formaron parte del debate presupuestario. La segunda es el argumento confuso de la administración de que los aranceles serán pagados por los productores extranjeros.

Lo más probable es que al menos tres cuartas partes de la carga arancelaria recaigan sobre las empresas y los hogares estadounidenses. En algunos casos, es probable que los productores extranjeros reduzcan precios para mantener cuota de mercado, como han estado haciendo los fabricantes de automóviles japoneses en los últimos meses, pero tales casos de “imposición sin representación” serán probablemente raros y posiblemente temporales. Hasta ahora, las empresas estadounidenses han absorbido la mayor parte de la subida de impuestos mediante un estrechamiento de los márgenes de beneficio. A medida que se finalicen los acuerdos comerciales, espero que una mayor parte se traduzca en precios al consumidor más altos. Esto provocaría un aumento moderado y temporal de la inflación, y debería ralentizar algo el crecimiento del PIB; ya estamos viendo algunas señales en los datos de actividad y creación de empleo. Pero si quisieras minimizar el impacto en el crecimiento de un impuesto indirecto, un arancel a las importaciones es exactamente lo que elegirías: la reducción de la demanda recaerá de forma desproporcionada sobre las importaciones, que no contribuyen directamente al crecimiento del PIB.

¿Cuáles son las principales implicaciones para las perspectivas futuras?

1. Anticipamos cierto riesgo moderado a la baja para el crecimiento, aunque el impacto debería ser contenido; y con déficits presupuestarios del 5 %-6 % del PIB, la política fiscal sigue siendo expansiva. Podrían surgir obstáculos adicionales debido a las interrupciones comerciales mientras las cadenas de suministro se adaptan.
2. La tarea de la Reserva Federal (Fed) se complica. Las considerables revisiones a la baja de los datos recientes de empleo confirman cierto debilitamiento en el mercado laboral, pero la tasa de desempleo sigue en el mismo nivel bajo que hace un año. Con la probabilidad de que los aranceles se trasladen más a los precios en los próximos meses, la Reserva Federal tendrá que evaluar cuidadosamente el equilibrio de riesgos para determinar si y cuándo reducir los tipos de interés. Sigo pensando que el margen para recortes en los tipos es extremadamente limitado, salvo una desaceleración brusca, porque estamos muy cerca de mi estimación del tipo natural de política monetaria.
3. El desafío fiscal a largo plazo sigue vigente. Salvo un milagro en productividad, deberá afrontarse mediante alguna combinación de recortes en el gasto y subidas de impuestos. Será interesante ver si estos aumentos significativos de los aranceles resultan ser un primer paso hacia una mayor dependencia de los impuestos indirectos, el camino seguido por muchas otras economías avanzadas.